Doğrulama Ilkesine Göre Bir Hükmün Doğrulanması, Ya Tecrübenin Verileri Aracılığı Ile, Ya Da Totolojik Nitelikteki Hükümlerde Olduğu Gibi Bir Zihin Işlemi Sonucudur. Bu Düşünceye Göre Dini Hükümlerde Bu çerçevenin Içinde Değerlendirilmelidir.
Yanlışlama (k. Popper): Bir Hüküm, Hiçbirşeyi Inkar Etmiyor, Dışarıda Tutmuyorsa Doğruladığı Bir şey De Yok Demektir.
Mantıkçı Pozitivizmin Dine Karşı Tutumu Ne Lehtedir Ne De Aleyhtedir. Bu Konuyu Anlamsız Bulur. Mantıkçı Pozitivizme Karşı Yapılan Eleştiriler:
1 Mantıkçı Pozitivistlerin Işlediği En Büyük Hata Birçok Dini Hüküme Bilimsel önermelere Uygulanabilen Tahliller Uygulamış Olmalarıdır. Bunun Iki Nedeni Vardır Birincisi Filozofların Büyük Bir Kısmının Bilimden Felsefeye Geçiş Yapmaları, Ikincisi Ise Din Dilinin Ait Olduğu çerçevenin Dışına Taşırılmış Olmasıdır Ve öyle Kullanılmasıdır. (mantık Ve Bilim Açısından Bir Eleştiriye Tabi Tutulması) Tanrının Varlığı Günlük Dilde Kullanıldığı Anlamda Emprik Bir Konu Değildir.
2 Din Dilinin Geniş ölçüde Paradoksal Olduğu Görüşüne ( Tanrıyı Insanları Ve Onların Bütün Fiillerini Yaratan Bir Varlık Olarak Kabul Etmekle Insanın Sorumlu Olduğunu Söylemek Paradoksaldır) Karşı Yapılan Eleştiridir. Paradoksal Ifadeler çelişkili Veya Anlamsız Olmak Zorunda Değildir. Bir Paradoksu Tam Olarak Kavrayamayabiliriz, Ama Bu Anlatılmak Istenenin Doğru Olmadığı Anlamına Gelmez.
3 Dini Hükümlerin Büyük Bir Kısmını Ahlaki Hükümlere Geri Götürmek Yoluyla Doğrulamacı Tahlillerin Sebep Olduğu Güçlükler Yenilmeye çalışılmıştır.
Analitik Felsefede Din Dilinin Pratik Hayattaki Fonksiyonuna Bakılarak Yapılan çözümlemelere Konatif çözümlemeler Adı Verilir.
R.b. Braithwaite Dini Hükümlerin Gerek Bilimsel önermelerden, Gerekse Mantık Ve Matematiğin Hükümlerinden Farklı Olduğu Görüşünü Savunarak Dini Hükümlerin Tek Başına Dolayısıyla Ait Oldukları çerçeveden Soyutlanarak Anlaşılamayacağın

_________________________
http://www.e-okul.biz